Работа без социальных гарантий

Гости
Оксана Синявская
заместитель директора Института социальной политики ВШЭ
Лев Соколов
эксперт в управлении персоналом, доктор экономических наук, профессор, директор программ развития группы компаний Detech

Марина Калинина: Ну что, мы переходим к следующей теме. Пандемия сломала привычную модель трудоустройства, кроме того, изменились приоритетные направления вакансий. Многие компании, перешедшие на работу онлайн, так и не планируют возвращаться к привычной офисной системе. Законы о труде на сегодняшний момент не актуальны, так говорят эксперты, они же заявляют о необходимости изменить трудовое законодательство.

Вот министр труда Антон Котяков считает, что в России необходимо дополнительное регулирование так называемой платформенной занятости, при которой человек выступает не наемным работником, а посредником между онлайн-платформой и получателем услуг, например курьером или таксистом. И вот специалисты Высшей школы экономики разработали несколько вариантов решения назревшей на сегодня проблемы, сейчас будем все подробности узнавать. И ждем ваших звонков, естественно, ваших комментариев, ваших вопросов.

Оксана Синявская у нас в студии, заместитель директора Института социальной политики Высшей школы экономики. Собственно, Оксана Вячеславовна, как я понимаю (здравствуйте), вы один из авторов этого исследования.

Оксана Синявская: Добрый день. Да, я руководитель исследования, о котором вы говорили. Единственное, хочу сразу сказать, что мы не предлагали готовых решений. Наша задача посмотреть...

Марина Калинина: Я сказала «варианты», ха-ха.

Оксана Синявская: Наша задача была посмотреть на то, что происходит в мире, потому что на самом деле вот эта форма занятости посредством онлайн-платформ, через приложение, она новая абсолютно для всех, будь то Европа, будь то Китай, Индия, Бразилия, Россия, и все сталкиваются с тем, что занятость существует, люди доходы получают, а в традиционное представление, наемный работник или индивидуальный предприниматель, она не попадает.

Иван Князев: Не вписывается. Какие там есть нюансы в этой платформенной занятости, если вот так вот на пальцах поразбирать?

Оксана Синявская: Ну, с одной стороны, там гораздо больше свободы, чем в наемной занятости. Вы выбираете свой график работы, это очень часто дополнительная занятость к уже имеющейся основной где-нибудь в офисе, например, и тогда вы определяете: вот сегодня я могу и хочу работать, или у меня есть задача сколько-то заработать на какую-то цель, я работаю интенсивно; потом я понимаю, что вот все, задача решена, могу отдохнуть. Что-то теряю, безусловно, в рейтингах, если компания платформы ведет эти рейтинги, но тем не менее свободы больше. А иногда есть свобода выбирать клиента, того, кому ты оказываешь эту услугу; иногда есть, но не всегда, свобода устанавливать свою цену. И в этом смысле, с одной стороны, ты меньше завязан на офис, на рабочий график, чем в наемном труде, с другой стороны, в отличие от обычного такого предпринимательства или самозанятости классической, не все работающие на платформах могут устанавливать свою цену, например те же таксисты, не все могут выбирать клиента, и в этом смысле свободы меньше, чем у индивидуальных предпринимателей, но и рисков, правда, тоже меньше.

Иван Князев: Это все-таки какие профессии, ну помимо курьера и таксиста?

Марина Калинина: Давайте расширим немножко, вот что сейчас?

Оксана Синявская: Да, рынок платформенной занятости вообще очень такой сегментированный и очень неравномерный. У нас, с одной стороны, есть совершенно крутые с точки зрения квалификации, оплаты айтишники, например, и вот те, кого называют фрилансерами, это люди с высокой квалификацией, которые очень дорого стоят, которые работают в основном онлайн посредством платформ, но это дистанционная занятость, это такой высокопрофессиональный сегмент. Есть массовый относительно в последние годы сегмент репетиторов, это часто учителя, которые дополнительно подрабатывают тоже не неформально, как это было раньше, а посредством платформ. Есть курьеры, таксисты, есть огромный сегмент людей, которые, что называется, «муж на час», разная помощь по хозяйству с ремонтом. Появляются потихоньку уже и няни, и другой домашний персонал тоже в платформах.

Иван Князев: Такой вопрос, Оксана Вячеславовна, например, если брать тех же репетиторов, я просто периодически обращаюсь, например, к тому порталу, не буду называть, где профессионалов можно найти, разные услуги, иногда бывает, требуются и образовательные, и так далее. Вариант гражданско-правового характера договоров себя уже исчерпал, он не может уже регулировать эти отношения? Или, наоборот, та же платформа самозанятости тоже, по-моему, вполне себе. Или нет?

Оксана Синявская: Абсолютное большинство людей, которые вот через эти платформы находят работу, они сейчас как раз и зарегистрированы как самозанятые вот в этой вот системе «Мой налог», которую ФНС реализует в качестве эксперимента. И слава богу, что такой эксперимент у нас состоялся, потому что это большая такая, хорошая возможность легализовать вот этот сегмент услуг. Договоры ГПХ не всегда удобны, потому что они требуют, как правило, большего количества документов, бумаг, они менее поворотливы.

Иван Князев: Ну и работодателям все-таки зачастую придется налоги платить.

Оксана Синявская: Да, и это тоже безусловно, но все-таки еще и вот вся эта сторона...

Иван Князев: Заработки.

Оксана Синявская: Да, связанная с оформлением бумаг, она тоже вот этот новый, инновационный сегмент, как правило, смущает. Здесь же ты вроде бы легален, но налоги другие и все гораздо проще, то есть регистрируется через приложение в телефоне.

Иван Князев: Ага.

Марина Калинина: А работа посредником, скажем, курьером и таксистом, когда ты сам делаешь себе график, ты вроде как нигде не работаешь, но, с другой стороны, вроде как работаешь и получаешь деньги, если ты не наемный работник, вопрос возникает следующий: что с социальными гарантиями? Ты сам себе эти социальные гарантии гарантируешь или как? Вот тут как обстоят дела?

Оксана Синявская: Ну, это, наверное, наиболее уязвимое место вот этой платформенной занятости, это ровно то, по чему ломают голову и политики, и эксперты во всем мире. С одной стороны, если эта занятость вторичная, то, в общем, считается, что ты формируешь социальные гарантии по основному месту работы, несильно что-то теряешь, получаешь дополнительный доход. А вот если это у тебя основной доход, то здесь, например, зарегистрировавшись через вот эту систему «Мой налог», ты по сути платишь только налог на профессиональный доход и ни в какие системы другие социальных гарантий ты не включен, но вот есть возможность, например, купить пенсионные баллы. То есть в части формирования будущих пенсионных прав такая возможность существует...

Марина Калинина: Что значит «купить пенсионные баллы»?

Оксана Синявская: Самозанятый может перечислить часть своего дохода в Пенсионный фонд и в ответ получить в личном кабинете определенное количество пенсионных баллов по текущей цене пенсионного балла.

Иван Князев: Ага.

Оксана Синявская: Другое дело, что, в общем, пенсия, как правило, воспринимается как нечто далекое, не очень понятное, еще существует возможность социальной пенсии...

Марина Калинина: Вот то, что далекое, не очень, а вот то, что не очень понятное, – это точно.

Оксана Синявская: Ну, по факту, да, вот этой возможности, насколько я знаю, меньше чем 0,5% самозанятых сейчас пользуются. Вот такого же права купить, я не знаю, себе, заплатив какие-то деньги, больничный, отпуск оплачиваемый сформировать ни у кого нет, и это то, в чем на самом деле эти люди нуждаются, потому что даже если у тебя это основное место работы, понятно, что все те же проблемы, что и с наемной занятостью, человек просто физически устает, он может заболеть, и в этот момент он оказывается без дохода.

Иван Князев: Вы говорите, что пока у вас решений, так сказать, не очень много по этой платформенной занятости. Но ведь расширяется как бы ее необходимость, сфера деятельности, потому что сейчас уже на многих предприятиях, я не знаю, в любых сферах люди уже не работают с обеда до вечера или с утра до обеда, а нацелены на какой-то результат, вот. Здесь, мне кажется, просто таксистами и репетиторами мы не ограничимся. Так все-таки что и куда нам двигаться и как это разрабатывать?

Оксана Синявская: Вы знаете, мне кажется, что тут может быть несколько движений. С одной стороны, очевидно, нужно изменение трудового законодательства, чтобы оно становилось более гибким, и это путь, по которому идут многие европейские страны, например Нидерланды, еще ряд стран, которые вводят контракты с нулевым количеством часов, по вызову, то есть это вроде бы трудовые отношения, но твои трудовые и социальные гарантии начинаются и заканчиваются в момент выполнения работы; нет работы, человек в этот момент, за него ничего не платят и ему ничего не платят.

Иван Князев: Ага.

Оксана Синявская: И это вот мой ответ на то, что вы говорите о том, что возникает бо́льшая гибкость и нацеленность на результаты в классической занятости. С другой стороны, платформа – это все-таки не наемная занятость, здесь нужны самостоятельные решения. С точки зрения трудового законодательства больший прогресс, как ни странно, не в европейских странах, а, например, в Индии, где уже появилась категория гиг-занятых и платформенно-занятых с определенным количеством, со страхованием от несчастных случаев и с каким-то минимальным покрытием как раз на случай болезни или травмы. То есть здесь, очевидно, нужны другие подходы.

Пока есть интерес со стороны платформы, со стороны госорганов, потому что мы в рамках этого исследования проводили экспертные интервью и видели, что, в общем, разные стороны готовы к диалогу и к сотрудничеству, и это здорово. Но пока есть понимание, что вот для того, чтобы этот сектор не убить, вот просто тупо на него распределить все гарантии, которые есть в нашем законодательстве, к сожалению, невозможно, и нужны какие-то новые решения, которые, видимо, в ближайшие годы мы увидим.

Иван Князев: Уважаемые телезрители, вы тоже нам звоните, репетиторы, таксисты, курьеры, как вы сейчас оформлены, какие гарантии социальные у вас есть, думаете ли вы о будущей пенсии и что бывает, если вдруг вы заболеете, получается ли у вас как-то с больничным что-то сделать.

У нас просто еще сейчас один эксперт на связи, пока вы набираете номер телефона прямого эфира, – Лев Соколов, эксперт в управлении персоналом, доктор экономических наук, профессор, директор программ развития группы компаний Detech. Лев Александрович, здравствуйте.

Лев Соколов: Здравствуйте.

Иван Князев: Лев Александрович, как вы видите вот эти изменения в плане платформенной занятости? Какие они должны быть?

Лев Соколов: Ну вот уважаемая коллега только что сказала очень правильно – это тема, с которой столкнулся сейчас весь мир, практически нигде в мире, наверное, сейчас не представляют не только то, как оно должно быть, но даже и как оно будет. Ну знаете, как вот с сотовой связью у нас было, как у нас было с той же удаленкой. Сейчас можно спорить, сотовая связь хорошо или плохо, но она есть, она есть везде, и вот нам надо с ней как-то жить.

Что здесь хочется отметить? Я бы сказал из положительного еще такой момент, что подобного рода вид занятости способствует формированию у людей в целом, у больших количеств людей такого ответственного подхода к собственному будущему, потому что здесь уже не раз говорилось: от тебя зависит, сколько ты отложишь на пенсию, сколько ты отложишь, будет ли у тебя какой-то страховой резерв на случай болезни, отпуска и так далее. И в этом смысле, когда человек сам отвечает за себя, когда он сам планирует свою деятельность и сам планирует те риски, с которыми он сталкивается, это на самом деле плюс, это такое стимулирование экономически самостоятельного, активного, думающего населения.

Но совершенно верно, что сейчас существующая система действительно возникающие риски пока компенсировать не способна. Здесь вот очень важно, чтобы наше государство, наш законодатель, я бы так сказал, вот не хотелось бы торопиться, чтобы вот сейчас действительно не было принято каких-то быстрей-быстрей, жестких решений, вот как опять же уважаемая коллега Оксана сейчас сказала, что сейчас давайте-ка распространим на них все требования условно Трудового кодекса и каких-то других, и тем самым мы практически убьем эту систему. Система-то не исчезнет, потому что, как я уже сказал, она есть и она дальше будет только развиваться, но мы убьем прогресс, убьем доверие к этой системе.

Поэтому сейчас ключевым, мне кажется, вопросом является... Вот даже, может быть, сейчас в вашей программе это начнется, вы же сейчас предлагаете людям позвонить и сказать яндекс-таксистам, фрилансерам, курьерам, еще кому-то, как им, что им не хватает, что хорошего. Вот это очень важно, чтобы было сбалансированное обсуждение, чтобы не где-то кулуарно какие-то, не знаю, чиновники собрались и решили, как вот это все надо регулировать, а чтобы послушали всех участников. Сейчас очень хороший для этого момент.

Марина Калинина: Лев Александрович, вы сказали о том, что вот эта платформенная занятость как явление будет развиваться, никуда оно не денется и так далее. Но развиваться оно может в разных направлениях, ведь это очень привлекательно для руководителей компаний так же вот на платформу вывести своих сотрудников, сказать: «Ребят, вы теперь посредники, теперь вот нужно какой-то проект сделать, вот я вас вызываю, плачу вам деньги, никаких социальных гарантий я не несу». Вот нет ли таких опасений, что это очень будет интересная штука для тех, кто хочет сэкономить на социальных выплатах, ну я имею в виду руководителей?

Лев Соколов: Вы правы, такие риски действительно есть. Знаете, что здесь важно, и опять вот что важно не упустить при попытках или при разработке подходов к регулированию? Ведь есть и оборотная сторона. Во-первых, очевидно, что каждого сотрудника в такую форму занятости не выведешь, это понятно, то есть платформенная занятость – это прежде всего для таких людей, труд которых легко измерить, сколько ты доставил, сколько ты напрограммировал или что-то еще. Здесь есть опять же очень хороший плюс: такая платформа очень хорошо показывает, кто хорошо у тебя отработал, кто не очень, а кто плохонько, и по количеству, и по качеству. И таким образом эта платформа дает работодателю очень четкую картину, поэтому если у меня есть какие-то сотрудники, которые мне приносят гарантированный результат, я бы так сказал, надо дураком быть, чтобы рубить сук, на котором ты сидишь.

И кстати, в некоторых платформах, вот тут приводился в пример мировой опыт, есть такая практика, когда платформа сообразно (ну «платформа» я условно сейчас говорю, в широком смысле) определенным рейтингам эффективности, качеству, отзывам и так далее присваивает работнику более высокий статус, это дает возможность ему получать в том числе и какие-то бенефиты. С другой стороны, ведь платформа точно так же дает возможность и работнику выбирать, ну как с теми же таксистами, которые здесь не раз упоминались: да, есть, пожалуйста, «Яндекс», есть, пожалуйста, Uber, есть, пожалуйста, DiDi китайская сейчас, выходит, есть еще один, и, если со мной здесь плохо обращаются, я пошел к конкуренту; если и этот со мной не очень хорошо, я пойду в третье какое-то место. Так что здесь вот этот рыночный механизм очень хорошо может регулировать, опять же главное сейчас вот это хорошее не испортить какой-нибудь непродуманной законодательной инициативой.

Иван Князев: Лев Александрович, если, например, на самозанятость, на вот это приложение «Мой налог» и так далее, распространить такой момент, что вот обязать платить налоги хотя бы в Пенсионный фонд, еще куда-то, это сработает на первом хотя бы этапе?

Лев Соколов: Я полагаю, что на первом этапе, особенно в нашей стране... Вот здесь не зря опять же приводился пример Индии. В чем-то мы похожи, потому что в Индии тоже очень высокий уровень, количество бедного населения, по ним тоже здорово коронавирус ударил. Здесь очень важно сейчас избежать искушения превратить это в какую-то очередную кормушку и средство для сбора денег: вот давайте они все у нас сейчас в тени, давайте срочно обложим, всех где-нибудь зарегистрируем и будем с них собирать подать. Мне кажется, сейчас важно продумать, как поддержать этих людей, а не создать еще одну систему сборов. Хотя вариант, допустим, как в случае с самозанятыми, когда человек условно 4% какие-то платит по сравнению с 13%, я считаю, что да, конечно, то, что люди должны какие-то платить налоги, это справедливо.

Иван Князев: Да здесь, понимаете, Лев Александрович, дело не столько даже в налогах, налоги-то понятно, заставить платить можно, просто вот опять же самозанятые люди – это люди без прав как таковых, больничный им никто не оплатит... Мне кажется, просто здесь надо как-то параллельно работу вести, с одной стороны, чтобы они и налоги в государство платили, с другой стороны, чтобы государство...

Марина Калинина: Чтобы социальные гарантии были.

Иван Князев: Да, каким-то образом их защищало. Мне кажется, это параллельно надо каким-то образом делать.

Лев Соколов: Да, Иван, совершенно верно. Более того, мне кажется, что здесь очень хорошим решением могло бы быть развитие неких страховых форм, в том числе основанных на софинансировании, потому что такие предложения уже тоже как бы имеются, насколько я знаю (конечно, Оксана знает лучше как автор исследования), существует такая практика, когда, например, если я... Кстати, у нас такая практика тоже в России сейчас есть по софинансированию накопительной части пенсии. Вот такие решения, мне кажется, будут более разумными, и они, в частности, распределяют ответственность, то есть и я за что-то отвечаю, и ты за что-то отвечаешь.

Иван Князев: Да-да-да.

Лев Соколов: Это не просто я с тебя требую «дай мне гарантии», и это не то самое, что «вот ты же сам самозанятый, вот и разбирайся, вы сами этого хотели». Поэтому очень важно этот баланс найти.

Иван Князев: Да, спасибо вам большое. Лев Соколов, эксперт в управлении персоналом, доктор экономических наук, профессор, директор программ развития группы компаний Detech, был с нами на связи.

Марина Калинина: Оксана Вячеславовна, как вы можете прокомментировать? Вы согласны или будете спорить?

Оксана Синявская: В целом да. Во-первых, я бы просто хотела кое-что уточнить. Во-первых, мы все-таки говорим, когда мы говорим о самозанятых, это не нелегальный сектор, это абсолютно видимая часть, и это супер.

Иван Князев: Да-да, конечно же.

Оксана Синявская: То, что они вне социальных гарантий, – это, безусловно, проблема, и здесь, мне кажется, надо работать одновременно, и спрашивая людей, в чем у них наибольшие потребности, потому что ну вот как наши прошлые исследования показывали, пенсия отнюдь не самая приоритетная потребность у людей.

Во-вторых, можно работать с платформами, и здесь бы я поддержала Льва в том, что на самом деле вот эти механизмы конкуренции в том числе за работников, которые правда могут уйти к другому приложению, они рождают у платформ желание создавать какие-то гарантии для тех, кто у них так называемые фултаймеры, то есть тех, кто наиболее лояльны этой платформе. И такие примеры мы видели и в России, и за рубежом, и вот, видимо, от этого надо тоже отталкиваться, потому что в этом может быть будущее укрепление социальных гарантий. И вот, пожалуй, с чем бы я хотела точно поспорить, – я не верю в то, что все классические работодатели переведут своих работников на платформы.

Марина Калинина: Но не все могут быть...

Оксана Синявская: Помимо измеримости труда, здесь очень важно... На самом деле наиболее ценных кадров будут по-прежнему нанимать на весь пакет...

Иван Князев: Держать в штате.

Оксана Синявская: Да, социальных гарантий в штат, в том числе дополнительный соцпакет, как это есть и сейчас. То, что мы наблюдаем, мне кажется, мы видим бо́льшую сегментацию рынка труда, и действительно, большой вопрос, что будет с теми, кто не настолько конкурентоспособен. И здесь платформы, с одной стороны, дают этим людям возможность заработать, это и молодежь, и люди предпенсионного возраста, там гораздо меньше стереотипов, а с другой стороны, конечно, возникает вопрос, что делать этим людям в случае болезни. Возможно, здесь могут быть добровольные решения. Я бы вот отказалась от идеи все-таки принуждения, а предлагала, наверное, выбор тем же самозанятым, на что ты хочешь сейчас потратить, например, что-то, дополнительный платеж, это будет пенсия или больничный.

Иван Князев: Да, это вопрос, конечно, как это все просчитать...

Оксана Вячеславовна, смотрите, а ведь вот такой важный момент, который мы забываем. Сейчас если человек работает самозанятым и если там дальше заработают подобные платформы, как там регулировать, например, количество часов, сколько ты отработал? В Трудовом законодательстве ты не можешь проработать в день больше определенного количества часов, за этим идет строгий контроль – как здесь-то быть? Понятно, что человек может погнаться за длинным рублем, но тогда все, к чему мы шли столетие, не работать 16 часов, пришли к 8-часовому...

Марина Калинина: Ну да, и по 15 часов работать водителем.

Иван Князев: Да-да-да, а с ним что случится, и что тогда? Вот тут тоже не просчитано, мне кажется.

Оксана Синявская: Риски, безусловно, есть, но они касаются и традиционного сектора. Никто не запрещает людям подрабатывать, и, к сожалению, мы знаем примеры, когда из-за низких заработков люди берут вторую и третью работу, и они точно так же оказываются на грани выгорания. Здесь платформы отчасти сами регулируют этот вопрос, ориентируясь на репутацию...

Иван Князев: Здесь, понимаете... Извините, пожалуйста, я вас перебью. Когда это речь о самом работнике, его выгорание профессиональное и так далее, а когда речь о таксисте, который не может 12 часов за рулем сидеть, вот здесь уже вопросы безопасности появляются.

Оксана Синявская: Безусловно, и здесь есть и интересы государства, но здесь есть и интересы платформы. Насколько я знаю, все крупные платформы, предоставляющие услуги такси в России, сейчас регулируют максимальную продолжительность занятости у себя; ровно точно так же поступают крупные службы с курьерами, потому что они заинтересованы в качестве услуги, которая предоставляется.

Иван Князев: Вот-вот-вот.

Оксана Синявская: Но в чем у них тоже есть слепое пятно? – никто не может уследить, что человек, отработав 12 часов, например, таксистом в одной платформе, не пойдет на следующий день работать ровно столько же или после этого еще работать на другой платформе.

Марина Калинина: Час поспит и дальше.

Оксана Синявская: Ну вот да, то есть вот эти риски, безусловно, существуют.

Иван Князев: И как их решать, тоже непонятно.

Оксана Синявская: Да, видимо, вводить определенные проверки самочувствия работника перед выходом на работу. Ну вот как это решать, тоже вопрос.

Марина Калинина: Давайте послушаем Людмилу из Тулы, она звонит. Людмила, здравствуйте. Людмила?

Зритель: Да-да?

Марина Калинина: Да, слушаем вас, говорите, пожалуйста.

Иван Князев: Слушаем.

Зритель: А, я в эфире, что ли?

Иван Князев: Да.

Марина Калинина: Да, представьте себе.

Зритель: Людмила, я уже сейчас на пенсии. Сейчас просто самозанятые, бо́льшая часть, во всяком случае у нас в Туле, насколько я знаю, они работают точно так же, когда мы работали в девяностых, когда работа была, но встали заводы, нигде не платили зарплату. Я проработала один раз, в общем, так получилось, я и дальше работала, но все-таки поменьше, 5 лет без одного выходного от 12 до 18 часов рабочий день только потому, чтобы не умереть с голоду с ребенком. Люди сейчас очень многие точно в таком же положении: идти некуда, просить помощи не у кого. Ну как, что самозанятый? Сегодня работа есть, то есть заработок есть, а завтра его нет. Это очень шатко все.

А люди болеют, особенно сейчас COVID, и после COVID такие состояния, неизвестно, когда они кончатся, только что с врачом говорила, говорит, ничего не знают, она работает на лечении постковидного состояния различных форм, года через 3–4. Ну, я с онкологией крови уже, конечно, не доживу до того времени. Это все настолько шатко, зыбко... Нужны гарантии от государства хоть минимальные, ну хоть чуть-чуть.

Иван Князев: Ага.

Марина Калинина: Спасибо.

Зритель: Люди так не выдержат.

Марина Калинина: Спасибо за ваш звонок.

Иван Князев: Оксана Вячеславовна?

Марина Калинина: Ну вот ваш комментарий?

Оксана Синявская: Ну, это не проблема конкретно самозанятости или платформ, это, к сожалению, проблема шире социальной политики государства и регулирования рынка труда. Ровно точно так же люди в классической наемной занятости могут быть достаточно быстро уволены при всех, да, барьерах в Трудовом кодексе, и ровно так же они могут остаться без дохода. На мой взгляд, это в какой-то мере вопрос регулирования пособий по безработице, которые у нас очень низкие несмотря на то, что они были повышены в прошлом году.

И это вопрос, безусловно, тоже о регулировании, например, ситуации, когда человек оказывается без работы за несколько лет до пенсии, уже вряд ли он может найти обычную работу, и вот здесь как бы, да, государство, возможно, должно предоставлять какие-то дополнительные услуги по переобучению и компенсации вот этого вот отсутствующего дохода. Это не проблема непосредственно платформенной занятости, вот эта вот уязвимость человека к отсутствию дохода. Да, самозанятость создает бо́льшую нестабильность, но, с другой стороны, Людмила сама упомянула о невыплате зарплаты в 1990-е гг.

Иван Князев: Оксана Вячеславовна, отталкиваясь от современных реалий, по моим ощущениям, чуть ли не новый Трудовой кодекс нам нужно будет сейчас, либо старый переписывать, либо новый принимать каким-то образом. А делать это нужно, по-моему, достаточно быстро. Как вы считаете, какие у нас перспективы в ближайшее время?

Марина Калинина: Давайте так, вот чтобы немножко, чтобы время, у нас совсем мало остается...

Иван Князев: Да-да-да.

Марина Калинина: Вот прямо по пунктам, вот четко, что нужно сделать в первую очередь, вот прямо один, два, три.

Иван Князев: Если так подытоживать.

Марина Калинина: Чтобы подытожить тему.

Оксана Синявская: Платформенная занятость должна быть выведена в отдельное регулирование. Трудовой кодекс при этом менять все равно надо в сторону большей гибкости, и, насколько я знаю, такую работу правительство уже ведет либо по крайней мере планирует начать, вот. И безусловно, нужны минимальные гарантии на случай наиболее серьезных потерь дохода, это в первую очередь болезнь, инвалидность, разные травмы.

Иван Князев: Ага. Хорошо, спасибо большое!

Марина Калинина: Спасибо.

Иван Князев: Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики Высшей школы экономики, была у нас в гостях. Говорили мы о том, что нам нужно делать, как оформлять трудовые отношения, когда у нас реальность так меняется чуть ли не каждый день. Скоро продолжим.

Марина Калинина: Да, продолжим, будем говорить о том, куда мы сможем поехать отдыхать этим летом.

Иван Князев: Какие страны открыты, какие закрыты? Что нужно, для того чтобы туда попасть? И летают ли туда самолеты? Узнаем.